Negli ultimi 15 anni, il termine populismo è stato ampiamente utilizzato per riferirsi a forze politiche che sembrano sfidare il consenso neoliberista. Ma queste forze rappresentano davvero una rottura con il neoliberismo?
Negli ultimi quindici anni, il concetto di “populismo” ha fatto un notevole ritorno. Il termine è usato in Europa e Nord America per descrivere forze politiche che apparentemente si trovano al di fuori del consenso neoliberista della vita politica. Per quasi cinquant’anni, le forze politiche neoliberiste hanno promosso l’idea che saranno loro gli amministratori del sistema capitalista e che, anche quando ci sarà un cambio di governo, non ci sarà alcun reale cambiamento nel consenso neoliberista. Negli anni ’90, questo era noto come Washington Consensus e si riferiva a una serie di prescrizioni politiche di libero mercato considerate il pacchetto di riforme “standard” promosso per i “paesi in via di sviluppo”. Oggi il termine ha bisogno di essere ampliato per includere alcuni aspetti importanti come la necessità di accettare il capitalismo come eterno, ridurre gli aspetti dello Stato che forniscono assistenza sociale e regolano gli affari, espandere l’apparato repressivo dello Stato per prevenire qualsiasi sfida al sistema status quo e riconoscere la centralità degli Stati Uniti come leader del sistema mondiale.
Già negli anni ’70 e ’80, partiti un tempo socialdemocratici (la sinistra) e tradizionalmente conservatori (la destra) iniziarono a deviare verso il patto neoliberista, in cui la difesa di questo nuovo consenso erose le divisioni tradizionali e creò la possibilità di una futuro tecnocratico. Queste forze neoliberiste, in altre parole, non erano radicate in un partito ma in diversi partiti, ciascuno dei quali era impegnato – nonostante le proprie origini – a rispettare i termini del patto neoliberista. Negli Stati Uniti, ad esempio, i partiti democratico e repubblicano hanno abbracciato pienamente questo consenso neoliberista negli anni ’90, dopo il crollo dell’URSS; In tutta Europa, le differenze tra socialdemocratici e cristiano-democratici si sono attenuate poiché anch’essi hanno adottato il consenso neoliberista.
Durante la Terza Grande Depressione, innescata nel 2006 dalla crisi dei mutui negli Stati Uniti e tuttora in corso, iniziarono ad emergere nuove formazioni che sfidarono il consenso neoliberista e si posizionarono al di fuori del centro neoliberista. Queste forze politiche, siano esse di estrema destra di tipo particolare o di sinistra elettorale del Nord Atlantico, cominciarono a essere chiamate “populiste”. 1
Dal 19° secolo, il termine populista è stato fuorviante e vago, ma nelle scienze politiche si riferisce generalmente alla politica antiestablishment . Secondo questa definizione, se l’ establishment odierno è il neoliberismo, allora qualsiasi sfida ad esso sarà certamente populista. Questo dossier tenterà di fornire una definizione più precisa del termine, nonché di tracciare linee chiare tra il patto neoliberista, l’estrema destra di tipo speciale e la sinistra elettorale del Nord Atlantico.
L'estrema destra di un tipo speciale
La prima apparizione del termine populismo nel nostro tempo è avvenuta quando forze di estrema destra di tipo particolare hanno cominciato ad emergere in tutta Europa, soprattutto nell’Europa orientale. Uno dei primi esempi di questo tipo di tendenza politica è emerso in Polonia con il Partito Diritto e Giustizia (Prawo i Sprawiedliwość, PiS), fondato nel 2001 dai fratelli gemelli Jarosław e Lech Kaczyński e che è diventato il partito più numeroso alle elezioni generali del 2005. L'orientamento del PiS era verso la Chiesa cattolica e l'intervento economico dello Stato, un movimento in entrambe le direzioni – sociale ed economica – contro il consenso di tipo neoliberista dell'Unione. Europeo (che era basato sul liberalismo sociale, sulla deregolamentazione economica e sui mercati aperti). Alla fine, i gemelli Kaczyński ricoprirono posizioni di rilievo nelle cariche pubbliche, con Lech che divenne sindaco di Varsavia (2002-2005) e poi presidente della Polonia (2005-2010), e suo fratello Jarosław fu primo ministro (2006-2007). Ciò che accadde in Polonia si diffuse rapidamente in Ungheria – con il partito Fidesz di Viktor Orbán formatosi nel 1988 inizialmente come forza di centrosinistra prima di virare verso il centro neoliberista e infine verso il nazionalismo socialmente conservatore ungherese – e in Austria – dove Jörg Haider trasformò la posizione centrista del Partito della Libertà austriaco (Freiheitliche Partei Österreichs, FPÖ) in a nazionalismo anti-immigrazione e socialmente conservatore tra il 1986 e il 2000.
Questo nuovo fenomeno ha finito per diffondersi nel resto d’Europa, dal partito Lega per Salvini Premiê (LSP), di Matteo Salvini, in Italia, al Raggruppamento Nazionale (RN), di Marine Le Pen, in Francia. Questi partiti si sono riuniti al Parlamento europeo e poi si sono separati in diversi gruppi politici, come il Gruppo dei Conservatori e Riformisti Europei (dal 2009), Europa delle Nazioni e della Libertà (2015-2019), Identità e Democrazia (2019-2024) e Patrioti dell’Europa (dal 2024), nonché Europa delle Nazioni Sovrane (dal 2024). Questa unione e la successiva separazione suggeriscono sia una generale unanimità di opinioni tra questi partiti di estrema destra di tipo speciale, sia differenze significative. Ciò che li differenziava dal patto neoliberista era principalmente il loro evidente conservatorismo sociale, il loro impegno verso alcune forme di nazionalismo economico e il loro scetticismo retorico nei confronti del progetto europeo.
Al potere, tuttavia, questi partiti politici non hanno rotto radicalmente con il consenso neoliberista, poiché la maggior parte di loro ha continuato ad adottare politiche di deregolamentazione economica, austerità sociale e impegno per il mercato europeo. Né nel Parlamento europeo né nei parlamenti nazionali questi partiti hanno adottato forti politiche di protezionismo economico e di welfare sociale, né hanno seguito gli euroscettici britannici nella loro versione della Brexit. Quando i burocrati europei introdussero nuove leggi volte all’integrazione del mercato europeo o per soddisfare la necessità di politiche di bilancio più equilibrate, partiti di estrema destra di tipo speciale furono d’accordo volentieri. Se affermassero di non seguire il consenso economico neoliberista, non romperebbero certamente con gli accordi di sicurezza atlantica che hanno subordinato l’Europa all’agenda politica generale stabilita dagli Stati Uniti dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. Nonostante i dubbi occasionali sull’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), la maggior parte dei paesi governati da un’estrema destra di tipo speciale ha avuto un ruolo confortevole nell’alleanza; Il primo ministro italiano Giorgia Meloni, del partito Fratelli d'Italia, ne è un esempio.
Nel 2024, quando Washington ha insistito affinché i paesi europei spendessero almeno il 2% del loro PIL per le proprie forze armate e contribuissero maggiormente alla NATO, anche la maggior parte dei governi di estrema destra si è allineata; entro il 2024, 23 dei 32 membri della NATO si sono impegnati a raggiungere o superare questo obiettivo (rispetto a soli tre membri nel 2014) (McGerty, 2024). Quando gli Stati Uniti volevano che i paesi europei indebolissero i legami economici con la Cina nel 2019 e che gli europei condannassero la Russia dopo l’invasione dell’Ucraina nel 2022, gli stati europei guidati dall’estrema destra accettarono ampiamente questi ordini. In molti paesi europei, infatti, un’estrema destra di tipo particolare ha stretto un’alleanza con le forze neoliberiste per formare governi o ha assorbito nelle sue fila ex politici neoliberisti. Chiaramente non c’era alcuna reale differenza tra queste forze, almeno per quanto riguarda la politica economica e di sicurezza. La principale eccezione è l’ungherese Orbán, la cui presidenza del Consiglio dell’Unione Europea nel 2024 è stata segnata dal tentativo di fermare il conflitto in Ucraina e impedire l’espansione della NATO. L’eccezione di Orbán, tuttavia, non ha toccato gruppi come FdI di Meloni o Alternative für Deutschland, AfD di Alice Weidel, il cui impegno nei confronti della NATO e delle sue politiche è quasi totale.
Dato che un’estrema destra di tipo particolare non ha rotto con il consenso neoliberista, perché le è stato dato il nome di “populista”? L’asse principale di differenziazione utilizzato dal consenso neoliberista era che l’estrema destra di un tipo speciale era “anti-liberale”, mentre loro stessi emergevano dal liberalismo e vi si impegnavano. È vero che l’estrema destra di tipo particolare si è allontanata dal liberalismo sociale e dalle forme tradizionali di libertarismo con la sua religiosità fortemente conservatrice (anti-aborto, antifemminismo, omofobia e transfobia) e il suo tradizionalismo generale (il suo radicamento nell’economia patriarcale). nucleo familiare e la Chiesa, che si traduce nella fede in un forte leader maschile nella società). Ma sotto altri aspetti illiberali (compresi i tentativi di limitare la libertà di espressione e di rafforzare le forze di sicurezza), c’era poco che li distinguesse dal consenso neoliberista. Il termine “populista” veniva usato per distinguerli dai liberali, il cui liberalismo, però, non era più di tipo classico (libertà di espressione e di associazione) ma era più chiaramente un liberalismo dello stile di vita, un liberalismo delle scelte sociali del medio classe. Il termine “populista” era quindi più uno slogan elettorale che una seria categoria di differenziazione politica.
L’esempio più chiaro di questa forma di slogan elettorale può essere visto negli Stati Uniti. Un’analisi dettagliata dei precedenti politici del Partito Democratico e del Partito Repubblicano suggerisce una vicinanza di intenti e di azione molto più stretta di quanto si potrebbe supporre. C'è una differenza di stile tra i due partiti, così come differenze significative per quanto riguarda il liberalismo delle scelte sociali. Tuttavia, quando si tratta del consenso neoliberista, c’è ben poco che divide i partiti, nonostante la retorica del nazionalismo economico che è arrivata a definire il Partito Repubblicano, soprattutto sotto la guida di Donald Trump. Con i termini “liberale” e “fascista” fortemente utilizzati da entrambe le parti, è vantaggioso per i repubblicani chiamare i democratici “liberali” (trasformato in sinonimo di comunista) e per i democratici chiamare i repubblicani, in particolare Trump, “fascisti”. . Questa terminologia consente a ciascuna parte di guidare un’agenda elettorale, ma nessuno dei due termini – usati in questo modo così carico – spiega scientificamente il campo politico a cui si riferiscono.
La parola “fascista” ha assunto una carica morale, che è utile in senso direttamente elettorale, ma non è utile per comprendere adeguatamente l’estrema destra di tipo particolare. Questa estrema destra non è emersa, come il fascismo cent’anni fa, per sconfiggere le lotte della classe operaia e del movimento comunista, né ha alcun problema con le istituzioni formali della democrazia. Sia i fascisti italiani che quelli tedeschi volevano sospendere i sistemi democratici ed elettorali e utilizzare l'intero apparato statale repressivo per decimare il movimento operaio e le istituzioni comuniste. Il capitalismo nel suo nucleo atlantico non si trova attualmente ad affrontare alcuna minaccia del genere. Piuttosto che apparire come un baluardo del capitalismo contro le forze del socialismo, l’estrema destra di un tipo speciale sembra difendere il capitalismo dalla sua cannibalizzazione da parte del patto neoliberista e garantire che le istituzioni capitaliste abbiano un’ampia base tra una popolazione che è stata disorientata dalla l’impatto della Terza Grande Depressione. Minaccia di prendere l’economia per la gola e di costringerla a creare posti di lavoro, ma in realtà non può forzare che ciò accada. Il fatto che partiti di estrema destra di tipo particolare menzionino la crisi e non la neghino – come fanno i partiti del consenso neoliberista – è sufficiente affinché un numero sufficiente di persone veda almeno il proprio dolore riflesso nei discorsi dei politici di estrema destra. Giusto. Il fatto che non intervengano per cambiare le reali condizioni della vita quotidiana finirà per gravare su questa tendenza politica, ma non ancora.
Poiché il patto neoliberista ha sviluppato in modo così completo l’apparato repressivo statale per disciplinare la popolazione indignata, l’estrema destra di tipo speciale ha solo bisogno di utilizzare l’apparato repressivo legale e non ha bisogno di creare una forza illegale che svolga il lavoro per lei (è È vero che un'estrema destra di tipo particolare continua a usare dosi omeopatiche di violenza per demoralizzare la sinistra e il movimento operaio, ma sa anche che se scatena troppa violenza, si rivolterà contro la classe media e forse condurlo; settori di esso alle braccia a sinistra). Questa estrema destra di tipo speciale parla a nome del popolo, ma non crea politiche che aiutino il popolo.
La Terza Grande Depressione e la sinistra elettorale del Nord Atlantico
Negli anni successivi all’inizio della Terza Grande Depressione, un nuovo tipo di processo di sinistra cominciò ad affermarsi su entrambe le sponde dell’Atlantico. 2 Nel 2015, Jeremy Corbyn (nato nel 1949), membro del Parlamento di lunga data per Islington North, ha contestato e vinto la leadership del partito laburista nel Regno Unito, mentre il senatore Bernie Sanders (nato nel 1941), un socialista democratico del Vermont, ha cercato la nomina presidenziale del Partito Democratico per le elezioni americane del 2016. Sia il Partito Laburista che il Partito Democratico sono diventati esempi della marcia forzata della politica socialdemocratica verso il patto neoliberista. L’insistenza di Tony Blair affinché il Partito Laburista eliminasse la clausola IV dalla sua Costituzione (a favore di una maggiore nazionalizzazione o “proprietà comune” dell’industria privata) e il suo impegno nell’indebolire il potere sindacale all’interno del partito rispecchiano l’ascesa di Bill Clinton a leader del partito democratico. Partito attraverso il Consiglio direttivo democratico neoliberista, che fino a quel momento aveva eliminato qualsiasi influenza dei sindacati e dei movimenti sociali all’interno della struttura del partito. Quando prese piede la Terza Depressione, né il Partito Laburista né il Partito Democratico avevano lo spazio istituzionale per discutere adeguatamente una via d’uscita dal patto neoliberista. La campagna di Sanders ha portato il dibattito in un partito che ha rifiutato di prenderlo sul serio, mentre la leadership di Corbyn è stata costantemente sabotata dall’alleanza neoliberista all’interno del partito laburista, che gli ha fatto non solo perdere la leadership ma anche essere espulso dal partito per ragioni pretestuose. L’esperienza di Sanders e Corbyn ha sottolineato il fatto che il patto neoliberista aveva completamente assorbito questi strumenti del partito e che semplicemente non avrebbero consentito uno spostamento verso qualcosa al di fuori di questo consenso. La seconda lezione è stata che, dopo la sconfitta di Sanders alle primarie presidenziali e la rimozione di Corbyn dalla guida del partito, non c’è stata alcuna formazione di massa persistente, si è trattato solo di qualcosa di residuo (Democratic Socialists of America e Momentum, nel Regno Unito).
In altre parti d’Europa, i politici che costituivano partiti dell’establishment hanno costruito importanti strumenti elettorali a sinistra del consenso neoliberale: Syriza in Grecia (2012), Podemos in Spagna (2014) e La France Insoumise in Francia (2016). Questi tentativi di ottenere il potere elettorale sono diventati rapidamente noti come “populismo di sinistra”, soprattutto nel 2015, quando Syriza ha vinto le elezioni greche e Podemos ha guadagnato terreno nelle elezioni regionali e federali in Spagna. Ognuna di queste formazioni è stata costruita attorno a singoli leader: Alexis Tsipras (nato nel 1974), che ha guidato il Synaspismós o “Coalizione” nell’alleanza Syriza [Dalla Radice, in greco]; Pablo Iglesias (nato nel 1978), che guidava Podemos, e Jean-Luc Mélenchon (nato nel 1951), che lasciò il Partito socialista e formò La France Insoumise [La Francia non sottomessa] da una coalizione di forze verdi e di sinistra. Syriza e Podemos, a differenza di La France Insoumise, sono entrati nel firmamento politico come una meteora e poi si sono estinti come alternativa credibile al neoliberismo. Meno radicate nella chiarezza ideologica che in un’opportunità elettorale offerta loro dal rapido declino del tenore di vita in Grecia e Spagna durante i primi anni della Terza Grande Depressione, queste due formazioni crollarono di fronte alle certezze ipertrofiche del centro neoliberista europeo. Unione (UE). Né Syriza né Podemos sono riusciti a produrre una linea politica ferma che si opponesse al regime di austerità della Banca Centrale Europea (BCE). Il partito La France Insoumise non è andato al governo e quindi non ha subito la stessa sorte; Tuttavia, è probabile che se Mélenchon avesse vinto le elezioni presidenziali del 2017 (arrivò quarto con il 19,6% dei voti), il suo governo avrebbe fallito di fronte ai burocrati dell’UE a Bruxelles e ai finanziatori della BCE a Francoforte ( Statista, 2024).
Ognuna di queste formazioni politiche è emersa da movimenti di protesta su larga scala: la campagna nazionale britannica contro tasse e tagli nel 2010; Gli Stati Uniti occupano Wall Street nel 2011; il Movimento dei cittadini greci indignati nel 2011; il Movimento 15M spagnolo e gli Indignados nel 2011; e gli scioperi operai contro l’austerità in Francia nel 2011, trasformatisi in NuitDebout o “Night Standing” nel 2016. L’energia di questi movimenti è stata, in una certa misura, catturata dall’elettoralismo dei fronti emersi, ma nemmeno i fronti sono riusciti per realizzare le richieste politiche di questi movimenti disparati, né questi movimenti si sono dissolti in queste formazioni elettorali. Ad esempio, il forte sentimento anti-UE degli Indignados non è stato trasferito a Syriza o Podemos; Nel frattempo, La France Insoumise non è stata l’iniziatrice del Mouvement des Gilets Jaunes [Movimento dei gilet gialli] nel 2018, un movimento di protesta che ha rotto la divisione tra sinistra e destra in Francia (studi su coloro che si sono uniti alle proteste dei gilet gialli hanno mostrato che circa un un quinto erano vicini all'estrema destra di tipo speciale, poco meno di un quinto era vicino a La France Insoumise, ma solo un settore insignificante aveva fiducia nel centro neoliberista rappresentato dal presidente Emmanuel Macron) (Institute Montaige/Elabe, 2019). L’aspetto principale di questi grandi movimenti di protesta è che volevano una rottura decisiva con la politica del centro neoliberista, che imponeva l’austerità alla classe operaia e ai settori della classe media professionale in questi paesi. Tuttavia, le formazioni politiche emerse non avevano la chiarezza ideologica o la forza politica necessarie per promuovere una rottura con il consenso neoliberista.
Parte dell’esitazione elettorale deriva dalla tendenza della democrazia liberale borghese a favorire la classe media attraverso i suoi sistemi elettorali. Il giorno delle elezioni nella maggior parte dei paesi del Nord Atlantico non è un giorno festivo e nella maggior parte di essi il voto non è obbligatorio. C’è anche un’interessante divisione religiosa riguardo al giorno del voto: la maggior parte dei paesi che emergono da una tradizione cattolica votano la domenica, il che non è il caso dei paesi con una tradizione protestante. Inoltre, in quasi nessun paese i trasporti pubblici sono gratuiti il giorno delle elezioni. La mancanza di un giorno libero e di trasporti gratuiti, così come altre barriere, rendono difficile per la classe operaia votare in gran numero. Ciò si traduce in un alto tasso di astensione tra la classe operaia, base naturale dei socialisti. Nelle elezioni nazionali degli ultimi decenni, il tasso di astensione in Europa è stato di circa il 30% e di circa il 40% negli Stati Uniti. Ma dati più granulari mostrano qualcosa di significativo: l’affluenza alle urne è ridotta nei paesi con alti tassi di disuguaglianza e una percentuale più elevata di forza lavoro nei settori della pesca e dell’agricoltura, mentre i paesi con tassi di disuguaglianza più bassi e più lavoratori nel settore dei servizi hanno voti più alti. tassi (Maruta, 2024; Progetto elettorale statunitense, 2024). Poiché ci sono tassi di astensione più elevati tra la classe operaia, c’è una tendenza da parte di qualsiasi formazione politica – soprattutto quella contraria all’austerità ma non necessariamente a favore di un’agenda della classe operaia – a creare un programma rivolto alla sofferente classe media. e le classi medio-basse che affrontano gravi sfide dovute alla precarietà e allo scontro con le tradizioni della loro società. Queste questioni iniziarono a definire le formazioni della sinistra nordatlantica che erano più radicate nell’elettoralismo che nella cultura a lungo termine di costruzione del potere della classe operaia.
La categoria del “populismo”
Il patto neoliberista ha creato diverse condizioni per l’ascesa sia dell’estrema destra di tipo speciale, sia della sinistra nordatlantica nella sua incarnazione elettorale. Una breve valutazione di queste condizioni ci permetterà di comprendere meglio l’intima relazione tra l’estrema destra di tipo speciale e il patto neoliberista, così come la debolezza della sinistra nordatlantica in termini di capacità di rompere con il neoliberismo:
La Terza Grande Depressione. A causa delle politiche economiche che hanno favorito il capitale finanziario e imposto la privatizzazione, la mercificazione e la deregolamentazione dell’economia, non c’è stata via d’uscita dalla crisi creditizia del 2006-2007 e non c’era alcuna capacità di crescita nelle economie del mondo del Nord Atlantico. Senza voler sfidare il potere oligopolistico della finanza e il controllo dei miliardari della tecnologia sulla società, il patto neoliberista ha imposto una situazione permanente di austerità alla classe operaia e alla parte inferiore della classe media. I lavori precari, senza futuro o possibilità di avanzamento di carriera, sono diventati diffusi, e l’uberizzazione dei posti di lavoro della classe operaia è diventata comune (soprattutto nel settore dei servizi). Queste condizioni di lavoro indebolirono i sindacati, causando la scomparsa dei pilastri della classe operaia come classe (come le sedi sindacali, i centri comunitari e le istituzioni pubbliche di studio e sanità). Tra l’insicurezza degli orari e dei turni di lavoro, così come la scomparsa delle vecchie istituzioni operaie, combinata con l’avvento della scena dell’intrattenimento digitale, si è stabilita una profonda atomizzazione della popolazione. Una classe operaia senza i mezzi per costruire le proprie istituzioni significa che ha grandi difficoltà ad articolare le proprie opinioni in una società moderna e complessa, e con i media sempre più monopolizzati e dominati dal consenso neoliberista, le opinioni dei lavoratori della classe operaia che sono state articolate non sono riuscite a non trovano spazio in questo scenario mediatico.
Tecnocrazia . Liberato dalla sfida di una vera politica operaia, il consenso neoliberista cominciò a elevare l’idea della tecnocrazia a forma ideale di governo. Indipendentemente dai risultati elettorali, il patto neoliberista ha trovato il modo di mantenere i suoi governi al potere nonostante il numero ridotto di voti e i mandati frammentati; In alcuni casi, come in Italia, dove esiste un termine ampiamente utilizzato per questo tipo di governo – governo dei tecnici [governo dei tecnocrati] – ciò è accaduto molte volte nel corso dei decenni, più recentemente con il governo di Mario Draghi del 2021-2022. ed è avvenuto in Francia con il governo del primo ministro Michel Barnier dal 2024. I socialdemocratici tradizionali, che non sostengono l’austerità, li hanno spesso portati in coalizione con il i tecnocrati del patto neoliberista per tenere a bada l’estrema destra; infatti, questi governi tecnocratici preparano il terreno per l’ascesa di un’estrema destra di tipo speciale, poiché delegittimano le istituzioni governative e i processi democratici agli occhi della classe operaia e degli strati inferiori della classe media. Gli esperti introdotti nel governo sono costituiti interamente da professionisti della classe medio-alta che garantiscono la loro lealtà all’ideologia neoliberista. Il viaggio della destra tradizionale e dei socialdemocratici verso la formazione del patto neoliberista ha comportato il passaggio dalla politica di massa alla politica elitaria. La loro tecnocrazia è l’opposto di una democrazia, ma utilizza comunque le trappole della democrazia liberale per esercitare il potere. Questo è ciò che, in gran parte, ha portato alla defenestrazione dello spirito democratico.
La soluzione tecnocratica. Per almeno una generazione, dai primi anni ’90 fino all’inizio della Terza Grande Depressione nel 2006-2007, i governi neoliberisti compatti si sono rifiutati di consentire qualsiasi dibattito su politiche che non rientravano nel loro consenso. La partecipazione delle masse alla risoluzione dei problemi della società semplicemente non veniva apprezzata. Durante la fase peggiore della crisi finanziaria e creditizia, e durante la fase peggiore della pandemia di Covid-19, non vi è stata alcuna azione pubblica per alleviare gli effetti di entrambe nel mondo del Nord Atlantico; il messaggio era che le persone si isolassero a casa finché i tecnocrati non avessero trovato un vaccino, un’opzione praticabile solo per le classi medie e alte, le cui professioni in alcuni casi consentivano il lavoro a distanza. Nel frattempo, in luoghi del Sud del mondo come Kerala, Vietnam e Cina, milioni di volontari, la maggior parte dei rispettivi partiti comunisti, sono andati di casa in casa per assicurarsi che le persone che non potevano andarsene avessero tutto ciò di cui avevano bisogno. 3
E quando lo slogan “distanziamento sociale” è diventato comune durante la pandemia, il primo ministro comunista del Kerala Pinarayi Vijayan ha deciso di contrastarlo con uno slogan migliore : distanza fisica, unità sociale (Raghavan, 2020). Questo tessuto sociale non è disponibile nella maggior parte del mondo del Nord Atlantico, dove la popolazione è arrivata a dipendere dallo Stato o dal settore privato per la fornitura di beni e servizi. La smobilitazione della popolazione, che è un altro modo per definire la disgregazione delle comunità più antiche che avevano radici nella classe operaia, è diventata evidente durante la pandemia di Covid-19. Il volontariato e il servizio pubblico sono più bassi in Europa e negli Stati Uniti che in Asia, ad esempio, in gran parte a causa del fatto che, di fronte alle condizioni di lavoro precarie e alle difficoltà di gestire la vita quotidiana imposte dall’austerità, la popolazione insiste affinché lo Stato – amministrato dai tecnocrati e dal settore privato – deve fornire beni e servizi alla popolazione.
Nessuna parola per la classe operaia. Negli anni ’90, il linguaggio di classe è lentamente scomparso dal discorso pubblico nel Nord Atlantico. Al posto di un’esplicita politica di classe negli spazi socialdemocratici – e, in molti casi, anche in spazi più di sinistra – si è stabilito un binario tra il linguaggio della classe (visto come anacronistico) e il linguaggio dell’identità (che è diventato il motore trainante forza di molti movimenti sociali). Si trattava di un falso binario, poiché la maggior parte delle formazioni politiche emerse dal XIX secolo in poi adottarono sia forme di classe che di identità (che si manifestarono, ad esempio, attraverso la questione dell'autodeterminazione nazionale o dei diritti delle minoranze e la questione dell'emancipazione delle donne). ). Ma l’istituzione di questi linguaggi in una relazione binaria ha operato per mettere da parte il linguaggio di classe (che è stato sostituito nel resto della socialdemocrazia dall’attenzione alla disuguaglianza). La politica dell’identità o politica del riconoscimento è diventata la principale forma di approccio in questo ambiente neoliberista. Quando vent'anni fa emerse un'estrema destra di tipo particolare, sembrò rompere questo binario: la politica identitaria era una parte fondamentale dell'estrema destra, che voleva promuovere una serie di sconvolgimenti attraverso una guerra culturale (sulla famiglia, la tutela delle donne diritti umani), ma ora questa estrema destra pretende di parlare alla classe operaia e alla classe medio-bassa, sostenendo che questi settori erano stati ignorati dai “globalisti”. L’estrema destra ha creato nuove coalizioni che includevano settori che non avevano votato in diversi cicli elettorali precedenti, ma i cui numeri erano considerevoli e potevano influenzare qualsiasi elezione (Bozonnet et al. , 2024). Ciò è stato reso evidente dalla rapida ascesa di Donald Trump nel Partito Repubblicano, che ha trasformato, attraverso questa base appena acquisita, in un partito di estrema destra di tipo speciale. È a causa di questo orientamento retorico verso la classe operaia e la classe medio-bassa che gli osservatori hanno iniziato a etichettare queste forze politiche come “populiste”.
Pseudo-rottura del neoliberismo. La devastazione dello scenario neoliberista ha fornito ai partiti di estrema destra di tipo speciale l’opportunità di sostenere che il patto neoliberista di austerità permanente era fallito e che sarebbero stati lo strumento delle popolazioni abbandonate. L’estrema destra ha compiuto una pseudo-rottura con il consenso neoliberista, almeno retoricamente, facendo rivivere un vecchio linguaggio di nazionalismo economico e ponendosi dalla parte del “popolo” e contro le “élite” (Prashad, 2024b). L’estrema destra ha utilizzato il linguaggio anti-austerità per creare una narrazione in cui, contro ogni fatto, è stata una politica neoliberista pro-immigrazione a generare l’austerità e che una solida linea anti-immigrazione avrebbe riportato l’economia nazionale sulla strada giusta. . Si è trattato di un uso malizioso dell’argomentazione anti-austerità, ma ha fatto appello agli elettori precari della classe operaia e ha proposto un allontanamento dal tipo di agenda di globalizzazione guidata dai neoliberisti. In pratica, però, l’estrema destra di tipo particolare non era disposta a promuovere una reale rottura con il consenso neoliberista.
Il termine “populista” – usato per descrivere l’estrema destra di un tipo speciale – è sufficiente se si riferisce solo a una possibile politica post-neoliberista che potrebbe servire “il popolo”. Ma il concetto è insufficiente se implica la possibilità di una rottura necessaria con il consenso neoliberista. L’estrema destra di un tipo speciale è teatrale con il suo anti-neoliberismo, ma non è disposta ad agire in base ai suoi gesti teatrali.
Lo storicismo della sinistra
La sinistra non è un’astrazione, ma è composta da una varietà di forze storiche reali che sono in movimento in ogni diverso contesto per promuovere alcuni principi importanti. Gli elementi centrali dei principi della sinistra sono due:
1 - Il capitalismo è incapace di risolvere i problemi che ha creato e riprodotto.
2 - Il socialismo è l’antidoto necessario al blocco della storia operato dal capitalismo.
Le varietà della sinistra non si sovrappongono alle forze di estrema destra di un tipo speciale, che sono radicate nel sistema capitalista e sono profondamente anticomuniste, e che emergono dai settori più odiosi della destra. Usare la stessa categoria di populismo per descrivere la sinistra e l’estrema destra di un tipo particolare è una tattica politica dannosa utilizzata per delegittimare la sinistra. La congiuntura specifica in cui la sinistra nordatlantica ha dovuto operare necessita di una certa chiarezza empirica e teorica.
La sinistra nordatlantica – sia elettorale che non elettorale – ha ereditato sfide significative:
Lasciato in crisi. Dopo la caduta dell’URSS, la sinistra elettorale del Nord Atlantico è entrata in una grave crisi, che ha portato a diversi risultati, tra cui lo scioglimento del Partito Comunista Italiano, uno dei più grandi della regione, nel febbraio 1991. Questa crisi non solo colpì la sinistra comunista, ma anche i vari gruppi settari ispirati a Leon Trotsky e all'anarchismo. Pochi partiti riuscirono a resistere alla pressione del trionfalismo anticomunista o alla resa e alla disintegrazione del movimento sindacale. Le fonti di debolezza includevano: una mancanza di chiarezza ideologica sul loro ruolo nelle rispettive società; abitudini settarie che non avevano senso in un contesto senza l’Unione Sovietica; e la partenza di un gran numero di quadri che non sentivano più una ragione convincente per impegnarsi in un movimento per il socialismo quando sembrava che non fosse più all’orizzonte. Diversi partiti comunisti non si sono sciolti ma hanno resistito alla tempesta del periodo successivo al 1991, come il Partito Comunista Francese (PCF), il Partito Comunista Greco (KKE), il Partito Comunista Portoghese (PCP) e il Partito Comunista della Gran Bretagna. (CPB); Settori dei comunisti tedeschi e dei socialdemocratici di sinistra si sono riuniti nel 2007 per creare Die Linke [La Sinistra], che si è allontanata dalla lotta di classe, ma ha dato vita, nel 2024, alla Bündnis Sahra Wagenknecht [Alleanza Sahra Wagenknecht], mentre il Partito Comunista Tedesco (DKP) e la sua ala giovanile rimangono una forza piccola ma efficace; il Partito Belga dei Lavoratori (PTB) ha fatto notevoli progressi dopo il 2008 attraverso un processo di “rinnovamento” che gli ha permesso di essere sia un partito elettorale di massa che un partito di quadri; in Italia, il crollo del grande Partito Comunista (PCI) ha lasciato frammenti di memoria nella Rete dei Comunisti, nata nel 1988, e nel più giovane Potere al Popolo! [Potere al popolo!], entrambi piccoli di fronte alla sfida di estrema destra di un tipo speciale. In molti di questi paesi, la sinistra ha mantenuto una presenza nei parlamenti, ma non è stata in grado, da sola, di spezzare il consenso neoliberista.
Difendere il sistema. Durante il periodo del consenso neoliberista, i socialdemocratici del Nord Atlantico si allontanarono ulteriormente dal loro impegno liberale nei confronti del welfare e dell’assistenza sociale. Non solo hanno abbandonato la loro missione storica, ma hanno anche accettato ulteriori tagli a favore dei ricchi e contro la classe operaia e la classe medio-bassa. È stato a causa di questo abbandono da parte dei socialdemocratici che la sinistra ha dovuto assumersi la missione di difendere il benessere sociale e lottare per costruire il potere indipendente della classe operaia al di là del sistema. La sinistra ha dovuto svolgere un ruolo complicato e confuso nel difendere gli aspetti assistenziali del sistema e lottare per trasformarlo; ma la difesa del benessere era essenziale per fornire aiuto a una classe operaia danneggiata dal regime di austerità neoliberista. Tuttavia, ciò significava che le energie della sinistra, in generale, dovevano essere spostate da un’agenda trasformativa a un’agenda difensiva riguardante il benessere nel sistema capitalista. La sinistra elettorale del Nord Atlantico è partita da una posizione politica autenticamente anti-austerità, ma è riuscita solo ad arrivare al punto di promuovere politiche di welfare sociale per riparare le istituzioni statali distrutte al servizio della classe operaia e della classe medio-bassa.
Le insidie delle coalizioni. Le vecchie divisioni tra i vari tipi di sinistra hanno cominciato sempre più a dissolversi e c’è una nuova tendenza all’unità nelle lotte e nei blocchi elettorali. Ciò è stato evidente in Francia quando La France Insoumise e il Partito Comunista Francese (PCF) hanno stretto un’alleanza per le elezioni parlamentari del 2024, e quando il Partito Comunista Spagnolo (PCE) ha collaborato con Podemos e successivamente con Sumar [ Somar], formatosi nel 2022. Questi le storie di formazione di alleanze risalgono a molto tempo fa, come illustrato dalla partecipazione del Partito Comunista Portoghese (PCP) a piattaforme elettorali come l’Alleanza Popolare Unita (1978-1987) e la Coalizione Democratica Unitaria dal 1987. La difficoltà in queste coalizioni è stata la tendenza di vari partiti di sinistra e movimenti sociali (dai gruppi ecologisti a quelli per la giustizia sociale) a guidare l'agenda della coalizione piuttosto che la sinistra potesse affermare l’importanza di lottare per trascendere il sistema attuale. Il ruolo dei movimenti sociali – vitale nel mobilitare un gran numero di persone su diverse piattaforme e per diverse questioni – è stato, tuttavia, modellato da una logica organizzativa non governativa di politica parziale piuttosto che da un quadro anticapitalista; allo stesso modo, il peso della politica identitaria che non include la politica socialista attira le piattaforme di queste unità verso il liberalismo. Queste unità in azione sono importanti, tranne per il fatto che in molti casi queste unità si basano sul fatto che la sinistra deve lasciare fuori dalla porta i suoi principi più importanti.
La rinascita dell’anticomunismo. Le radici profonde dell’anticomunismo della Guerra Fredda rimangono vive e vegete su entrambe le sponde del Nord Atlantico e vengono riproposte come arma per schiacciare chiunque cerchi di rilanciare una discussione, anche se è lungo linee socialdemocratiche – come l’espansione del benessere sociale. Inoltre, una delle aree principali in cui il centro neoliberista e l’estrema destra di tipo speciale sono uniti è nel loro impegno per il rafforzamento militare dell’era della Guerra Fredda e le guerre contro le lotte di liberazione nazionale. Ad esempio, mentre la sinistra del Nord Atlantico guadagnava terreno nella società con il suo impegno a porre fine al genocidio USA-Israele contro i palestinesi, le forme di attacco anticomuniste della Guerra Fredda furono riprese per disciplinare chiunque sostenesse la pace e fosse contrario alla guerra, con tutte le il peso cade a sinistra. Il fatto che un’estrema destra di tipo particolare sia strettamente legata al consenso neoliberista sull’uso della forza militare occidentale è indicativo della sua vicinanza ai sistemi di potere consolidati. La rottura della sinistra con la mentalità della NATO la pone in una posizione unica rispetto al campo politico dei paesi occidentali.
Conclusioni
Con il ritorno di Donald Trump alla presidenza degli Stati Uniti nel gennaio 2025, l’estrema destra, di tipo speciale, in tutto il Nord Atlantico è stata incoraggiata. Diverse iniziative per coordinare la politica di estrema destra, come The Movement di Steve Bannon (fondato nel 2017) e il Forum di Madrid (creato nel 2020), hanno già creato le basi per azioni congiunte di estrema destra attraverso l’Atlantico. Ma, nonostante il giubilo, le contraddizioni stabilite dal patto neoliberista non permetteranno all’estrema destra di tipo speciale di agire in modo veramente populista contro le istituzioni del neoliberismo. Ad esempio, nonostante l’angoscia diffusa causata dalla guerra in Ucraina e i pericoli di un’escalation, è improbabile che l’estrema destra di tipo particolare riesca a stabilire un rapporto normale con la Russia, e ancora più improbabile che riesca a per interrompere gli accordi di sicurezza dell’Atlantico con sede nella NATO. L’estrema destra di una razza speciale tende a fare promesse eccessive, soprattutto quando si tratta di questioni di miseria economica. Né le sue politiche anti-immigrazione né le sue politiche tariffarie aumenteranno le opportunità economiche per le masse, soprattutto se accentueranno la rottura con i paesi asiatici (come Cina e India). L’eventuale fallimento di un’estrema destra di tipo speciale offrirà un’enorme opportunità per la sinistra – a condizione che sia disposta a prendere il controllo.
Note
1Per ulteriori informazioni sull’”estrema destra di un tipo speciale”, vedere Prashad, Vijay, 2024a.
2Per saperne di più sulla Terza Grande Depressione, vedere Tricontinental Institute for Social Research, 2023.
3Per saperne di più su come gli stati socialisti hanno risposto alla pandemia, vedere: Tricontinental Institute for Social Research, 2020.
Riferimenti
-BOZONNET, C; BORDENET, C; IRIBARNEGARAY, L; GUILLOU, C; LESUEUR, C. “Perché Jordan Bardella è così popolare tra i giovani elettori francesi?”, Le Monde , 9 giugno. 2024. Disponibile su: https://www.lemonde.fr/en/campus/article/2024/06/09/why-is-jordan-bardella-so-popular-among-young-french-voters_6674276_11.html?utm_source =chatgpt.com#
-ISTITUTO MONTAIGNE; ELABO. “Les Gilets jaunes: la partie émergence de la crisi sociale française?”, Institut Montaigne e Elabe, 20 marzo. 2019. Disponibile su: https://www.institutmontaigne.org/expressions/les-gilets-jaunes-la-partie-emergee-de-la-crise-sociale-francaise .
-ISTITUTO TRICONTINENTALE DI RICERCA SOCIALE. Il mondo nella depressione economica: un’analisi marxista della crisi. Taccuino n. 4 , 10 ott. 2023. Disponibile all'indirizzo: https://thetricontinental.org/pt-pt/dossie-caderno-4-crise-economica/ .
-ISTITUTO TRICONTINENTALE DI RICERCA SOCIALE. CoronaChoque e il socialismo. 8 lug. 2020. Disponibile su: https://thetricontinental.org/pt-pt/estudos-3-coronachoque-e-socialismo/ .
-MARUTA, Luciana. “The Non-Evoter Time Bomb”, European Data Journalism Network , accesso il 26 novembre. 2024. Disponibile all'indirizzo: https://www.europeandatajournalism.eu/the-non-voter-time-bomb/ .
-MCGERTY, Fenella. “La spesa per la difesa della NATO: un anno eccezionale”, Istituto internazionale per gli studi sulla sicurezza , 8 luglio 2019. 2024. Disponibile su > https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2024/07/nato-defence-spending-a-bumper-year/ .
-RAGHAVAN, Vinaya. "Distanza fisica, unità sociale": come lo Stato rosso dell'India ha superato il coronavirus" , Tribune, 15 aprile 2020, https://tribunemag.co.uk/2020/04/physical-distance-social-unity-how-indias -red-state-ha superato il coronavirus .
-STATISTA. "Risultati finali del primo e del secondo turno delle elezioni presidenziali francesi del 2017". Statista . Accesso effettuato il: 26 nov. 2024. Disponibile all'indirizzo: https://www.statista.com/statistics/887844/french-presidential-election-results/ .
-PRASHAD, Vijay. "Dieci tesi sull'estrema destra di un tipo speciale: la trentatreesima newsletter (2024)", Tricontinental: Institute for Social Research , 15 agosto 2024a, https://thetricontinental.org/newsletterissue/ten-theses-on-the -estrema destra di un tipo speciale/ .
-PRASHAD, Vijay 'Swimming in Mud in the Fifth Circle of Hell: The Forty-Sixth Newsletter (2024)', Tricontinental: Institute for Social Research, 14 novembre 2024b, https://thetricontinental.org/newsletterissue/far-right-trump / .
-PROGETTO ELEZIONI USA. "Tassi di affluenza nazionale dal 1789 ad oggi". Accesso effettuato il: 27 nov. 2024. Disponibile all'indirizzo: https://www.electproject.org/national-1789-present .
Fonte: thetricontinental.org - 17 dic. 2025
Traduzione dal portoghese a cura de LE MALETESTE